Miks Käßmanni tagasiastumine on viga
Franziska Wolffheim
Margot Käßmann on lahkunud. Niisiis läks ta kohtusse kõvasti? olenemata nende väärteo kriminaalvastutusele võtmisest.
Küsimus pole: see on hooletu joobes juhtimine ohustada teisi inimesi.
Teisest küljest: Margot Käßmann ei ole ainus alkohoolne patune Saksamaal ja alkohol ratta taga ei ole mees domeen. Selles mõttes pole piiskop moraalselt mitte välismaalane, vaid tavaline inimene. Nende normaalsus on alati olnud üks nende tugevusi. Ta ei ole kunagi oma elu rasketel etappidel üle läinud ega muretse, ta on avanud oma lahutuse ja vähiga.
See on andnud talle suure usu hüppe elanikkonda. Ta on oma CV-s seisnud mõnusatena, olles iseendale, haavatavaks saanud. Nüüd on ta teinud kohutava vea, millele ta seisab ilma igasuguste vennadeta. Nende väärkasutuse käsitlemine on usaldusväärne.
Piiskop ei ole pühak. Kui ta oleks eksimatu, oleks ta hirmutav. Ta sai ikooniks, steriilseks, kõrvale. Kristlik sõnum hõlmab ka andestust. Evangeelse kiriku nõukogu on toetanud Margot Käßmannit. Ainult ta ei anna ennast andeks. See austab teda, jah. Aga kas see ei oleks olnud enam suveräänne ametisse jääma? Ja andma märku, et see on tugevuse märk oma nõrkuse vastu.
Ka Bfriendsi foorumil räägitakse Margot Käßmanni alkohoolse sõidu kohta. Räägi meiega!
Kas Käßmanni tagasiastumine oli õige?
