Raha ja armastus: "Kes tahab teada tõde suhtest rääkida rahast"

ChroniquesDuVasteMonde: Hr Mary, oletan, et mul on restoranis esimene kuupäev. Mida teha maksmise - ootamise või adresseerimise puhul?
MICHAEL MARY: Turvasüsteem ei ole vajalik. Küsige lihtsalt: "Kuidas me seda maksega teha saame?" Ja kui te juba teate, et tahate teisi kutsuda, siis paku ka seda. Siis näete, kuidas teine reageerib.

Igaühel on raha suhtes erinev suhtumine

Kuid sellistel hetkedel on mõnikord halbu üllatusi ...
Muidugi, kui teine tahab arve pooleks näiteks jagada, kuid on söönud kaks korda rohkem (naerab). Aga see pole kindlasti põhjus, miks mitte uuesti kohtuda. Piisab sellest, kui märkida, et teine näib olevat midagi, mida ma nimetaksin nõelamisprobleemiks - ja et see küsimus on tõenäoliselt suhetes. Nii et sa muutuvad tundlikuks raha tähenduse suhtes teisele. Ja see on mulle väga oluline.

Kas penninipähkli- ja kulgevahe võib tõesti õnnelikuks suheteks?
Miks mitte. Raha stiilid on väga erinevad. Suhted ei ole kunagi erinevuste lahkumisest, vaid erinevustest? mis alati olemas on? toime tulla. Teiste inimeste ümberpaigutamine ei tööta igapäevaelus, voodis või rahas.

Miks väidavad paarid endiselt nii palju finantsküsimustes?
Kuna avatus puudub. Uhkumisfaasis ei räägi paljud raha raha eest. Üks jääb kõigi küsimustega ligikaudseks. Mingil hetkel istuvad partnerid uimastatud ja ütlevad lauseid nagu "Ma arvasin, et see oli kingitus". Või "Oli selge, et osalete ostus." Need, kes satuvad sellistesse olukordadesse, on raha kohta liiga vähe või liiga ebaselgelt rääkinud.

Raha on armunud tabu?
Me lihtsalt ei tea, kuidas sellest rääkida. Proovige seda: kui sa lihtsalt räägid "rahast" ja "armastusest", seguneb kõik segamini ja muutub säravaks. Siis sa ütled, et sellised asjad, kes armastavad, peavad andma? või "raha ei tohi olla oluline", vaid ka "natuke läbirääkimisi on oluline". Keegi ei tea, kust alustada. Sellepärast eelistate vaikida.

Need, kes ei aktsepteeri, et suhted on täna keerulised, ei saa hästi suhelda.

Kuidas saame raha mõttes mõista?
Esimene samm on mõista, et suhted on täna keerulised. Niisiis, minu raamatutes olen tutvustanud kolmepoolset rajooni, et eristada armastuse tasemeid: peale emotsionaalse ja kirgliku soovi ja intiimsuse taseme on alati sõbralik, millele te üksteist toetate. Ja partnerlus? alati, kui tegemist on ühisprojektide või perekonnaga. Kui hakkasin raha mõtlema, sai kiiresti selgeks, et need kolm taset on olemas ka rahanduses.

Sa pead selgitama, et ...
Seal on "kuum" armastuse raha, mida annab ja annab süda. "Sooja" sõbra raha abil saate teist toetada, näiteks reisil. Ja siis on olemas "jahe" partneri raha? mis viiakse ühisprojektidesse, majadesse, perekonda (vt allpool).

Kõlab keerulisena.
Need, kes ei aktsepteeri, et suhted on täna keerulised, ei saa hästi suhelda. See on natuke nagu armastus oli üks tuba vaid sada aastat tagasi - täna on see kolme korruse maja. Konflikt on vältimatu, kui te ei saa korruseid isegi eristada. Sa ei tea kunagi, kus see põleb, kust seda kustutada. Tasemed on orientatsioon. Näiteks rahapoliitiliste küsimuste puhul võib alati küsida: millises suhetes me siin räägime? Mis raha on ette nähtud? kingitusena, osalusena, kui tunnustust tehtud tööle?

Neid kolme taset ei tohiks omavahel segada ...

Esimene vastuolu rahanduse kohta toimub sageli suuremas ühises küsimuses, näiteks puhkusel. Kuidas saab kolm tasandit aidata?
Kui mõlemad tahavad ära minna, kuid kellel ei ole raha, oleks mõeldav, et jõukam partner kutsub teist. Siinkohal on küsimus juba küsitud: millises suhetes me räägime? Kas raha antakse kirglikust armastusest, kingitusest? See kuum raha "aurustub" kohe, see on läinud. See peaks olema ja nautima? või ei soovi sellist kutset teha. Raha võib mõelda ka sõbralikul tasandil: tahetakse, et teine saaks puhkusele minna. Siis saate seda oma rahaga jagada? ja anna talle osa või tõlgendada seda.Võib juhtuda ka see, et üks partneritest ütleb: "Okei, ma maksan puhkuse, siis sa võid meie korteri maalida." Sellisel juhul oleks see "partneri raha". Huvitav: kõik kolm tasandit on kõik korras, kõik kolm lepingut? kui on selge, mida mõeldakse, ja mõlemad nõustuvad.

Kui uus partner mulle ütleb: "Ma maksan meie puhkust, kui te selle nimel töötate," oleks see lahususe põhjus.
Võib-olla, kuid ta töötas ka raha eest. Iga paar peab ise otsustama. Okei on rahalises mõttes, mis on hea mõlemale. Suhted kahjustuvad ainult siis, kui keegi seguneb kihte alateadlikult ja pakub "imelikke" pakkumisi. Kui jõukas mees kõigepealt ütleb: "Ma annan sulle selle puhkuse mu südamest," ja järgmises argumendis ütleb: "Aga ma maksin ka puhkuse eest ja nüüd tahan ma midagi tagasi." Siin tekib vigastus: sest alguses tundub, et midagi on juhtunud tingimusteta armastusest? ja see tühistatakse. Siis muutub see kole.

Isegi kui sa selgelt suhtled: rahapoliitilistes küsimustes on alati potentsiaalsed ohvrid ...
See on õige. Igaüks, kes raha kohta räägib, näitab ka midagi selle suhte kohta, millega ta on valmis. Muide, see on teine põhjus, miks inimesed on raha kohta rääkimisest häbelikud. See ilmneb kiiresti, kui teine tahab olla ühendatud kõigi kolme kinnitusastmega. Ma mõtlen paarile, kes minu praktikast soovis lepingut sõlmida. Naine teenis palju rohkem kui tema partner ja otsis nii suurt, kallis korterit - aga tahtis, et täpselt poolteist makstaks. Mees ei saanud seda üüri endale lubada ja oleks pigem väiksem. Naine püsis oma positsiooni. Ta näitas, et ta ei tahtnud endale kohustust mitte sõbraliku ega partnerluse tasandil. Kaks otsustasid seejärel elada eraldi. See oli õige? nad elasid ainult emotsionaalselt kirgliku osa, kus nad hästi sobisid.

Paljud naised nõuavad endiselt liiga vähe

Kas on tõsi, et raha üle on rohkem vaidlusi, kui paar siseneb perekonnafaasi?
Vaidlused ei ole vajalikud, kuid lahedad läbirääkimised on etapis olulised. Küsimus on küsimuses, kes viibib lapse juures, kes on karjääri taga, kuidas neid perepäevi rahaliselt hüvitatakse. Seda kõike ei ole võimalik piisavalt selgitada, kui väidetakse näiteks emotsionaalselt-kirglikult või sõbralikult, näiteks öeldes: "Mulle meeldib tööle tagasi panna, sest ma armastan sind nii palju". Kuid naised teevad seda sageli? ja jääda maha.

Naised, kelle abikaasad teenivad palju raha, kes harivad lapsi juba aastaid ja kes pärast abielu lahutamist on vaesed - mis on ikka veel vale?
Paljud naised ei tea, et nad peavad partnerluse tasandil kõiki neid küsimusi avalikult pidama. Nad nõuavad liiga vähe. Loomulikult, kui naine kasvatab lapsi, samal ajal kui tema abikaasa teeb karjääri, peaks ta arutama, kuidas raha teenida. Ta peab küsima: milline on teie karjäär aastate jooksul? Kas paarsada tuhat? Või rohkem? Mida ma saan, kui me jagame? Loomulikult on sellised läbirääkimised keerulised. Samuti, kuna arutate suhet tahtlikult lõpust.

Samuti on raske.
Jah ja ei. Kui olete teadlik, et see võib jagada, siis olete suhted ettevaatlikumad. Lisaks ei ole paljud suhted lihtsalt mõeldud igavesti kestma.

Niisiis on suhtluspartnerid sellistel juhtudel vaid äripartnerid ...
Ei. Äripartneritega pole oluline, kes see on, mis teeb mulle midagi või annab mulle midagi. Tegelikult väidavad mõned paarid selles lõksus. Näiteks, kui mees ütleb: "Olgu, sa hoolid lastest, teenite minult nii palju kui lapsehoidja." Selline idee on absurdne ja valus. Naine peaks lihtsalt ütlema: "Noh, siis palgake lapsehoidja ja murdan." Olen kogenud mehi, kes on väga kiiresti pöördunud.

Lisavõim suhetes on alati see, kes vajab veidi vähem ...

Millal soovitate lepinguid?
Kui on vaja suuri ostmisi, tuleks sõlmida läbipaistvad lepingud. Ja alati, kui tegemist on summadega, mida ei saa kerge südamega loobuda. Näiteks registreerige notariaalselt, kes on andnud oma panuse ühisesse maja. Abielulepingud ei pea olema? ja te ei tohiks mingil juhul allkirjastada abielulepingut enda kahjuks. USAs on mõned lepingud, mis oleksid meie jaoks mõeldamatud. Kuivõrd kuulsuste partneritele on olemas klauslid ja väga rikkad, et nad peaksid teatud raha eest hea tuju ja seksi andma.

Olgem ausad, kas sellised suhted võivad olla head?
Ka see sõltub partnerite soovist. Ka siin Saksamaal ei ole nii vähe suhteid, mis pannakse kategooriasse "vajadustele orienteeritud vahetussuhted". Ja see ei ole enam lihtsalt rikkaliku vana mehe stereotüüp, kes abiellub noore naisega. Isegi mõjukad naised saavad koos ilusa noorema mehega.Need suhted on sageli üsna karmid, sest need on selged? ja partnerid peavad lahendama vähe emotsionaalseid konflikte.

Ja veel on ütlus: "Kellel on raha, on võim". Kas ta on suhetes?
Ei, mitte üldse. Kui arvate, et muutute liiga sõltuvaks. Mitte kõik on muljet avaldanud palju raha ega seda väärtustanud. Lisavõim suhetes on alati see, kes vajab veidi vähem? olgu see raha või armastus.

Kes maksab, kui?

Asjaolu, et rahaasjad arendavad sageli plahvatuslikku jõudu, on peamiselt tingitud asjaolust, et me suhtlemisel suhtlemisel on erinevad võimalikud tasemed. Järgmine vaidlus on hädaolukorra pettuse leht:

Millist raha see tähendab? Kas see on kuum, soe või jahe raha?

1. Kuum raha. Suhte emotsionaalne-kirglik tase on soost, romantilisest armastusest, armastusest. Kui sa annad tingimusteta raha, et näidata, et armastust kellegi vastu, on raha "kuum". See kipub, ei ole selle eest mingit tulu.

Näide: väikesed ja kallid kingitused, koos reisimine, raha kingitused.

2. Soe raha. Suhe sõbralikul tasemel tahame aidata teistel realiseerida oma soove ja lasta neil jagada oma elus. Nii et sa annad sooja raha partneri toetamiseks või lase tal (kui te elate jõukuses) osaleda oma rahas.

Näide: Partner tahab õppida või hingamispäeva, see on perekonna sissetuleku arvelt. Või: kutsuge teisi reisima või restorani.

3. Lahe raha. Partnerluse tasandil ehitavad partnerid midagi koos ja tõmbavad kokku. See võib olla ühisettevõte, projekt, kinnisvara ost. Selles valdkonnas, isegi partnerite seas, on raha "lahe". See tähendab, et läbirääkimisi tuleb pidada!

Näide: Perekonna moodustamine, pere- ja tööalane jagamine, kinnisvara ja laenud, ühisettevõtted.

Nüüd saadaval siin: kroonikaDuVasteMonde Finance Special!