Väga halb, hr Woodpecker
Kui ma naeratasin, siis mu vanaema kommenteeris seda sama märkusega. Fraas tuli nii automaatselt oma huultele, kui välk äikest järgneb. Mu vanaema, sündinud 1900. aastal, ütles niipea, kui ta nägi, et ta mässab: "Korall naerab!"
Korall naerab.
Paljude aastate pärast, kui ma vaatasin ajalehe arhiive mõneks ajakirjanduspaberiks, sain aru, mida see fraas tähendas: 1930ndatel oli populaarne teadusajakiri "Coral" ja see ajakiri näitas veergu viimasel lehel naljade eest. Pealkiri oli - sa arvasid seda. Nii arvutasin, et vanaema oli nalja ligi 50 aastat. Nali oli säilinud mitmed majanduslangused, diktatuur, maailma sõda, nälg, naftakriisid, ümberpaigutused, surmad ja isegi ajakirja "Koralle" lõpp.
Igaüks, kes on kunagi harjunud konkreetse idioomiga konkreetses olukorras kasutama, võib seda ainult vastumeelselt teha. "Mingil hetkel võis kõneleja olla oma märkusega edukas või leidnud, et see seda leevendab. See positiivne esmane kogemus võib sõna otseses mõttes põletada," kinnitab Hamburgi suhtluspsühholoog ja paarterapeut Dagmar Kumbier. Mina ise saan end pidevalt kinni, niipea kui üks mu lastest räägib taksist, sunniviisiliselt vana karjumisriimi "Mida sa seal põleti? Oleme siin taksima!" tahab tsiteerida. Ainult suur jõupingutus hoiab mind sellest. Aga ma ei taha oma lapsi ärritada enne puberteeti.
Võib-olla ma ei tee seda. Kuna mõned väljendid kuuluvad sellisele isikule nagu riietumisstiil, tee minna või maksapunkt: nad teevad temast jumalikuks. Nii oli see vanaema koralliga.
Kuid teised keelekodid ei ole sugugi armastavad, kuid tüütud, häirivad, ärritavad. Eriti siis, kui partner neid hooldab, mis võib olla karmim kui paljud ööd, mis vaadeldakse norskamise tõttu. Mingil hetkel ei pruugi te seda enam kuulda, "pliiatsit", "vaatame", "jah?" lõpuks kõik, aga ka iga lause. Ainult: kuidas vabaneda oma kahjuritest?
Nagu petersell šniteli kõrval
"Partneri igasuguste probleemide lahendamine on vähe mõttekas," ütleb Kumbier. Ma kipun vastama vasturääkivale küsimusele: Miks sa tõesti tahad lahti saada, kas see on tegelikult tühi fraas või kas partneri käitumine häirib sind muidu? " Enamik fraase on kahjutu, vähe rohkem kui huvitavaid tarvikuid mõttekas sõnumis. Just nagu petersell Schnitzeli kõrval: keegi ei vaja seda, kuid kokk arvab, et see on ilus.
"Kahjulike fraasidega soovitan pigem aru saada, et sa võid kedagi oma ideaalile kujundada." Ja tegelikkuse ja ideaalse vahemaa vaheliseks kaugeks rahumeelseks ületamiseks: huumorile - "ainus ime parandus paari teatises, mis mulle teada". Paarid, kes hoiavad phryschy siga inflatsiooniliste fraaside jaoks, annavad häid tulemusi. "Loomulikult võite juhtida tähelepanu ka põlvnemisele, kuid vältida partneri devalveerimist ja otsuseid," soovitab Kumbier. Eelkõige on keelatud sellised mõisted nagu "alati" ja "jälle", kuna need annavad teisele ebameeldiva tunne, et ta on täielik idioot.
Pole paha, härra Woodpecker
Olukord on teistsugune, kui fraas sekkub suhtlusse. Rikkudes, paljastades või pettades partnerit tõsist vastust.
20-ndate lõpus kohtusin Philipiga. Ma olin rõõmus tema humoorikast, tagasihoidlikust loodusest, tal oli heameelne repartee, tuginedes originaalsete sõnavõttude ammendamatule pakkumisele. Ma naerisin pisaraid ja armusin. Mul kulus peaaegu kaks aastat, et mõista, et mu partneri loitsud ei olnud sugugi ammendamatud ega ole alati originaalsed. Ennekõike piinas mind eriti kohutav fraas: see tuli alati, kui olin talle armastatud inimesele midagi öelnud, et olin väga õnnelik - kuid ta ei hooli natuke. Või oleks ta sundinud teda vastama, mis püüdis õigustada naiste emotsioonide keerukust. Lühidalt, vastus, mis teda hämmastas.
Näiteks ütlesin ma: "Kuna mu nõelravi ajal pole mul enam menstruaalseid valu!" Ta (fikseerides punkti otse ülemmäära all klaasiga): "Ei ole halb, Herr Specht." Mina: "Anne ja ma räägime üksteisega jälle pärast viis aastat kestnud raadio vaikust!" Ta (venitatud): "Ei ole halb, härra tüdruku!" I (test): "Stockholm on just helistanud, mulle on antud Nobeli preemia teoreetilises füüsikas!"
Ta (hoolikalt väänates sidruni oma hommikusöögiteedesse): "Ei ole halb, härra tüdruku."
Stockholm just helistas, mulle anti Nobeli preemia!
Selle vastuse ärritav asi ei olnud mitte ainult sisu täielik puudumine. Või tema pidev kordamine, mida mees minu poolel isegi ei märganud. Kõige ärritavam asi oli see, et loitsu kägistas teema edasine arutelu. Seepärast, et Philipp andis seejärel ainult ühehäälse vastuse. Kuna mulle ei meeldi monoloogid, õppisin ma seda teemat vahetama kohe, kui Herr Specht koputas. Lõpuks õppisin mu sõber muutma. Seos ei õnnestunud Philippi frasmekõne tõttu. Tõenäoliselt sellepärast, et ma ei tundnud seda tõsiselt.
"Sellega öeldes on Philipp rikkunud kontakti, mis on solvav," kinnitab Dagmar Kumbier. Kui tegemist on märkusega, mida saaja mõistab negatiivse või manipuleeriva sõnumina, oleks vähe kasu partneri keelekasutusega. Mõttekas on arutada olukorda, kus fraas ilmub. "Räägi oma partnerile, kuidas tunnete oma avaldust," soovitab Kumbier: "Ja küsi temalt, mida ta mõtleb, ärge tehke viga, mõtledes, et olete aru saanud fraasi tähendusest!"
Teemat pole
Vähese õnne korral võiksite tuua välja sellise mitmeaastase arusaamatuse - veidi vähem õnne probleemiga, mis mõjutab seda, kuidas partnerid üksteisega tegelevad. "Aga vähemalt see on laual!"
Arusaamatus kahtlustas ka minu sõbranna, kes kannatab tema abikaasaga nakatunud "mingit teemat". Tema sümptomites on eriti petlik, et tema abikaasa tavaliselt ei ütle tõde, kui ta väidab, et taotluse täitmine ei ole probleem. Sest siis saavad nad sellega koos, selle kirous, ärritus, rämps.
Seepärast ütles ta hoolikalt, et ta ei teadnud "mingit teemat", kas ta võiks loota tellimuse täitmisele või mitte. Ta oli alguses segaduses, siis solvatud, siis küsis, kas tal puuduvad muud mured ja lõpuks teatas, et ta võib öelda midagi muud, mitte probleemi. "Täpselt," mõtlesin mu tüdruksõber ja otsustas asju huumoriga kaasa võtta.
Loe edasi
Dagmar Kumbier: Ta ütleb, et ütleb seda. Kommunikatsioonipsühholoogia partnerluse, perekonna ja töö jaoks, Rowohlt Taschenbuch, 416 lehekülge, 8,95 eurot
