Igaüks mõistab, mida me tahame, kuid mitte meie partnerit - miks?
Erakond jätkab juba mõnda aega, ja mõnikord, kui ta näeb oma abikaasat silma nurgast välja, õudab ta südamest. Kord, kui nad seisavad kõrvuti kõrvuti, ütleb ta: "See on tõesti suur pidu, kas pole?" Ja tema abikaasa vastab: "Jah, lihtsalt kahju, et ma olen nii väsinud." Kaks tundi hiljem, kui ta koju sõitis, heidab ta teda ette: "Te olete märganud, et ma tahtsin minna, sa tead, kui pean homme hommikul välja tulema!" Ta on natuke üllatunud, jah, pahane. Miks ta ei öelnud midagi? Ta raputab pea kannatamatult ja ütleb: "Võõrad, kellele ma olen neile öelnud, et homme hommikul on küsinud, kas nad peaksid mind kaasa võtma, ja mu naine ei mõista mind." Siis ta magab elutoas. Sest ta peab varakult välja minema.
Kummalisel kombel juhtub see sageli, isegi sõpruses või perekonnas: inimesed, kes meid tunnevad, tunduvad kõige paremini mõistvat meid. Ema, võite ette kujutada, et ma ei saa kauaks jääda, miks sa valmistad kolm kursust ja kutsuvad tädi Giselat! Poisid, sa tead, et mulle meeldib puhkusel magada ja laiskuda, ja te plaanite ühe reisi teise järel!
See, mis teeb selle vihasteks, ei ole mitte ainult sageli mõttetu põhjus (koju liiga hilja, liiga palju küpsetada, ära hoida lunastamist), vaid suurem vigastus: tunne, et inimesed ei mõista, üks neist on kõige lähemal. Seevastu sellise lähedase isikuga jääb ebaproportsionaalselt ebameeldiv mulje, et koheldi ebaõiglaselt, sest: üks või teine ei öelnud midagi! Kas me mõtleme siis lugejaid?
Kelner, selgitame ka seda, mida me tahame süüa
Chicago ülikooli psühholoogia professor Boaz Kayser võtab selle kokku lihtsas lauses: "Lähedus muudab inimesed ülehinnatud, kui hästi nad suhtlevad." Tema kolleegid on avaldanud uurimuse selle ajaloomeetodi "Journal of Experimental Psychology" kohta, milles nad järeldavad: me usume, et suhtleme paremini inimestega, kes on meie lähedased, kui täielike võõrastega, kuid see ei ole tõsi , Ühes oma eksperimendis peaksid näiteks kakskümmend neli naist ja meest selgitama oma abikaasale ja seejärel võõrastele raske ja ebaselge lause. Igaüks arvas pärast seda, et nad on oma partnerile lause selgitanud ja et nende partner oleks seda paremini tundnud kui võõras, kuid vastupidi oli kahjuks nii: kõik olid võõrastega paremad kui oma partneriga. Süüdlane on nn „läheduse-kommunikatsiooni eelis”, näiteks: lähedus moonutab kommunikatsiooni. Mis juhtub, on teadlased kirjeldatud järgmiselt: igasugust suhtlemist kahe inimese vahel kahjustab asjaolu, et me oleme alguses enesekesksed. Teisisõnu, me teame, mida me mõtleme. Kuid eeldades, et teised ei tea, püüame seda selgeks teha. Mida lähemal me üksteisele oleme, seda rohkem eeldame, et ta peab olema lähemal meie egotsentrilisele perspektiivile ja mida vähem pingutame, et temaga selgelt suhelda.
Lihtne näide: kui kelner jõuab restoranisse, ütlen täpselt, mida ma tahan süüa, ja mõnikord isegi instinktiivselt suunavad mu sõrmed menüüsse, et vältida arusaamatusi. Aga kui ma pean vannituppa minema enne, kui kelner kaasas on, siis ütlen oma kaaslasele: "Telli see, tead, mida ma tahan." Sest ma ütlesin tund aega tagasi, et mul on pizza söögiisu ja ma pean alati Pizza Funghi tellima, kui me koos Itaaliaga läheme. Kelnerilt ei oodaks ma, et ta teab seda, et see oleks peaaegu ebaühtlane peaaegu hullul viisil. Aga minu hea sõbra või abikaasaga ootan ma alateadlikult, et nad seda mõtlevad.
Till Raether kirjutab regulaarselt ChroniquesDuVasteMondes psühholoogilistes küsimustes ja seega ka partnerluses. Tema "põllu-uuringute" aastad on teinud temast ekspert - mitte ainult kommunikatsiooniküsimustes.
© PrivateVõib-olla sa võid pisut segada, kui üks partner Fuffhi asemel tellis scampi-pani päevamenüüst ("Nad peaksid olema nii head!" - "Jah, nad peavad tõenäoliselt minema minema.) Tead, et ma teen ... "jne). Kuid suhtlemise probleemi halvenemine, seda suurem on lähedus, toob loomulikult kaasa palju keerulisemad ja kriitilisemad olukorrad.Mees, kes mingil hetkel tunnistab asja ja ütleb õigustatult: "Tule, olete just aru, kui õnnetu olen olnud meie suhetes aastaid." Parim sõber, kes katkestab kontakti, sest tema sõber seksis mehega, keda ta oli õnnetu, et armastada aastaid tagasi, "Sa tead, et ma ei saanud Mirko üle."
Muidugi, võite märgata, et võiksite seda teada, kuid need konfliktid tekivad alati siis, kui teine eeldab palju, nimelt tuttavust ja intuitsiooni, mis on suhetes võrdselt tugevad, kuid mitte kogu aeg. Pealegi on meil midagi väga hämmastavat: me selgitame end võõrastele ja meie lähedastele teeme end võimalikult mugavaks.
Ja äratussignaal on tõenäoliselt sõna „veel“, mis alati langeb, kui keegi mõistab seda, kuid teab seda, kuid see peaks paremini teadma. Aga? Ei. Jällegi on nende kahe südamega romantiline muinasjutt, kes võitsid nagu üks, ja partnerid, kes mõistavad üksteist ilma sõnadeta. Positiivsemalt öeldes võib ehk sellest midagi õppida: rääkida neile, keda armastad, samuti võõrastele. Vähemalt sama hoolikalt ja täpselt.
