15 aastat Facebook: need ohud varitsevad platvormil

Kas Facebook on needus või õnnistus? Miljonid kasutajad on end alates sellest ajast, kui sotsiaalmeedia võrgustik, endalt selle küsimuse küsinud. Mark Zuckerbergi ametlik algus 4. veebruaril 2004 Harvardi Kolledži kaasõpilastega on olnud 15 aastat. Selle aja jooksul on tänu Facebooki vanadele sõpradele jälle leitud, et perekonnad olid ühendatud ja paljud kasutajad võivad isegi leida oma suure armastuse. Kuid võrk põhjustas ka korduvalt skandaale ja vastuolusid.

Fake News ja Cambridge Analytica vahel

Jällegi ja jälle teatavad kasutajad petturid, kes kasutavad Facebooki oma ohvrite leidmiseks. Andmekaitse seisukohast ei ole võrk mitte ainult pärast seda, kui Cambridge Analytica skandaal on eelmisel aastal kriitikas. Ja siis oleks võlts uudised. Kuid Facebooki kasutajad ei lähe pikaks ajaks välja - vastupidi, vastupidi. Hiljuti teatas sotsiaalmeedia platvorm, et 2,32 miljardit inimest (31. detsembri 2018. aasta seisuga) kasutab võrku vähemalt kord kuus. 1,52 miljardit kasutajat peaks külastama Facebooki iga päev. Ettevõtte hinnangul on mõlema kasv võrreldes eelmise aastaga 9%.



Uudisteagentuur on uudiste kohta küsinud kommunikatsioonieksperdilt Andre Wolfilt ("The fake hunters"), mida Facebooki kasutajad peaksid pöörama. Wolf on Mimikama esindaja, kes on võitnud Interneti kuritarvitamisega alates 2011. aastast ja soovib harida kasutajaid võimalike pettuste või isegi valearuannete kohta.

Kas Facebookis on eriti levinud pettusi või piire?

Wolf: "Fake võistlused" on Facebookis eriti populaarsed. Need avalduvad kolmeastmelise protsessina, kus vähemalt kaks esimest etappi on paljudel juhtudel pettuse vorm. Esimene samm on sööt, see sööt tundub enamasti Facebookis olekusõnumi kujul, WhatsApp-sõnumina või harvadel juhtudel Instagram-sõnumina. Need peibutised on oma olemuselt identsed: nad annavad teile võimaluse võita, mis sul on juba taskus. Nad meelitavad ligi osalemise ja meelelahutusega veebilehele. Need söödad on tavaliselt tuntud kui "Me anname ära auto / e-bike / nutitelefoni. Palun, kommenteerige ja jagage seda postitust võita".



Pärast seda juhitakse teid sammu teise, nimetame seda sammu ka sildaks. Sild on võltsitud loosimise vormis, selles sildas lubatakse otseselt kasumit, seda petetakse ja töötatakse võltsitud elementidega. Lõpuks on see sild ka ebaseaduslik komponent, kuna antud lubadusi ei järgita ning kasutatakse kaitstud graafiliste elementide struktuuri ja esindatust.

See on kõige levinum pettus, mida leiate Facebookist. Lisaks on olemas hooajalisi massiketi kirju, palju tendentset sisu poliitilise tahtega, samuti pilte või videoid, mis on paigutatud valesse konteksti ja väärkasutatud.

Kas praegu on eriti "hästi tehtud" või "ohtlik" sisu, mida kasutajad peaksid rohkem tähelepanu pöörama?



Wolf: Ohtlikuks ja manipuleerivaks on minu arvates eriti sisuline ja ühepoolne sisu esitamine. Sageli kasutatakse tegelike vahejuhtumite põhjuseks nende levitamiseks sotsiaalmeedias. Nende tendentslike sisu puhul on tavaliselt nende jõupingutuste selgitamine ja tegeliku intsidendi tausta mõistmine. Kalduv esindatus tähendab alati lihtsat, kuid mitte alati realistlikku selgitust.

Lisaks sisulistele ohtudele on loomulikult tehnilisi lõkse, kus Facebooki kasutajad kaotavad korduvalt oma petturitele juurdepääsu andmed. Seal on sagedased ja laialt levinud andmepüügirünnakud, kus kasutajaid meelitatakse ettekäändega ("Kas see on see, mida näete selles videos?") Võltsitud sisselogimise lehele, mis teeskleb olevat Facebooki sisselogimine. Nendel hetkedel satub lugematuid inimesi, isegi märkamata, et neil on alateadlikult oma petturitele juurdepääs. Lõpuks on alati väide, et üks on häkkinud, mis ei ole tõsi. Üks on selle eest vastutav.

Kas on võimalik kindlaks teha, kas ühel tuntud sotsiaalmeedia platvormil on tõenäoliselt palju pettusjuhtumeid?

Hunt: indikaatorina on meil siin ainult kasutaja soovid, kuid neil on üsna järjekindel pilt.See on peamiselt Facebook, kus paljud inimesed kogevad marginaalset sisu, mitmesuguseid pettusi või valeandmeid. Mis WhatsApp, teiselt poolt, üks sageli kohtub kett kirju. Instagram on vähem probleem, kuid see ilmub alati uuesti kahtlaste ärimudelite kontekstis, mis edendavad Instagrami individuaalseid kontosid.

See pole nii absurdne, sest Facebook kui munakollane Wollmilchsau pakub kõige rohkem võimalusi ja on seetõttu ka mitmekülgne. Kahjuks ka pettustele.

Kas arvate, et Facebook teeb võltsitud uudiste vastu piisavalt?

Wolf: Facebook teavitab alati uutest kampaaniatest, koostööst või sammudest valearuannete vastu. Suur osa sellest, isiklikult, on minu arvates whitewashing. Mõnes mõttes tugineb Facebook just sellistele kuulujuttudele, interaktiivsetele võltsitud sõnumitele ja emotsioonipõhistele osalistele tõele. Kuna interaktsioonid hoiavad platvormi elus.

Hiljemalt, kui Facebook teenib endiselt aktiivset toetust võltsitud uudiste sponsorite kaudu, on väidetava võltsitud uudiste vastase võitluse absurdsus. Oleme korduvalt näinud sponsoreeritud sissemakseid, mis kantakse edasi koostatud sisule, kaubandusliku võltsitud uudiste vormile, kus edendatakse kahtlaseid ärimudeleid. Täpselt neid sponsoreeritud sissemakseid saab maksta Facebooki eest.

Kas saate aru, et kasutajad tahavad platvormilt lahkuda pärast Facebooki privaatsusrikkumisi? Või on teie arvamus liialdatud?

Wolf: Ma arvan, et see on arusaadav, kui inimesed oma konto välja lülitavad. Vähem, kuna seal oli privaatsusprobleeme, vaid pigem kuidas neid läbipaistmatu Facebook käsib. Kui teil on kasutajana alati tunne, et valetad, siis lähete millalgi.

Muidugi teame me kõik, et Facebook on huvitatud meie online-käitumise analüüsimisest, teades meie huve ja lõpuks kasutama neid teadmisi optimaalse reklaamipinna edendamiseks. Kõik see poleks põhjust kriitikutele platvormilt lahkuda (tegelikult rohkem põhjust, mitte isegi platvormi kasutada).

Kui turvaliselt arvate, et Facebook on kasutaja jaoks? Kas on rohkem põhjusi selle kasutamiseks?

Wolf: Tehniliselt öeldes arvan, et Facebook on ohutu. Kui lubate kõik turvameetmed (2-astmeline sisselogimine, sisselogimise teade ja võimalus välja logida seadmeid), on kolmandatel isikutel väga raske konto üle võtta. On ainult andmepüügirünnakuid, kus inimene ise on nõrk koht. Kuid ka siin võib aidata kaheastmeline registreerimine.

Probleem on endiselt digitaalse egoga. Kui palju ma seda kaitsen? Mil määral saan ma kindlalt liikuda sotsiaalmeedias? Põhimõtteliselt ei ole me Mimikamas sotsiaalse meedia vastased, kuid meie eesmärk on muuta sotsiaalmeedia ja selle kasutamine võimalikult turvaliseks. Loomulikult on oluline panna sõrm platvormi operaatorite haavadesse.

Kuidas on viimastel aastatel olukord muutunud? Kas arvate, et kasutajad hoolitsevad oma andmete eest paremini kui varem?

Wolf: Mis on muutunud: inimesed teavad, et nad peaksid oma andmeid hoolikalt käsitsema. Mis ei ole tingimata muutunud: inimesed jätkavad oma andmete põhjendamatut ilmutamist.

Laste fotod postitatakse (osaliselt avalikkuse staatusega), mõttetute võltskonkursside raames antakse ära oma sünnikuupäev, sest see oli konkurentsieeskirjades, üks postitus puhkusepiltidele, samas kui üks elab kaugel saarel, kuigi politsei hoiatab selle eest.

Te teate seda kõike, aga kas olete ka ettevaatlik oma andmete säästmisega?

Success, failure and the drive to keep creating | Elizabeth Gilbert (Märts 2024).



Facebook, Mark Zuckerberg, platvorm, Instagram, WhatsApp, Harvard, Cambridge, Auto, 15 aastat Facebook, Facebook, Mark Zuckerberg, sotsiaalmeedia, võltsitud uudised, andmepüük, Mimikama, Interneti kuritarvitamine, ohud